我稍微寒喧了几句，接着就马上进入问题的核心。
“你知道野野口的自白书吗？”
藤尾美弥子神情紧张地点了点头：“大概的内容我在报纸上读过了。”
“你觉得怎么样？”
“觉得怎么样？……总之很惊讶就是了，没想到那本《禁猎地》也是他写的。”
“根据野野口的自白，他说因为日高邦彦不是那本书真正的作者，所以在跟你交涉的时
候，总拿不出明确的态度，关于这一点，你有什么看法？有没有什么要说的？”
“老实说，我不是很清楚。虽然我也觉得和日高谈判的时候，总是教他胡里胡涂地蒙混
过去。”
“你和日高谈判的时候，他有没有讲过什么话，让你觉得身为《禁猎地》的作者这样讲
很奇怪？”
“我想应该没有这样的事，不过，我也不是很确定。因为，我之前根本没有想过，日高
邦彦竟然不是真的作者。”
“假设《禁猎地》的作者真是野野口修好了，有没有哪个地方让你觉得确实如此或是无
法认同呢？”
“这个恐怕我也无法肯定地回答你。那个野野口和日高邦彦一样，都是我哥的同学，所
以他们都有可能写那本小说。若是有人告诉我，真正的作者是个叫做野野口的人，我也只有
‘喔，是这样啊’的反应。因为，我连日高邦彦都不是十分了解。”
“这样说也对。”
看来是没办法从藤尾美弥子这里得到进一步的情报了，正当我这么想的时候，她突然“
啊”地一声继续说道：“如果那本小说真的不是日高所写，或许有必要再重读一遍。怎么说
呢？因为我一直以为书中的某个人物就是在写日高他自己。如果作者并非日高，那么，那个
人物也不会是他了。”
“什么意思？你可不可以再讲清楚一点？”
“刑警先生读过《禁猎地》了吗？”
“我没读过，不过剧情大概了解，我看过其他同事读完后所写的大纲。”
“那本小说讲到主角的中学时代。主角用暴力使同侪对他屈服，只要看谁不顺眼，他就
会毫不留情地攻击对方，套句现在的用语，就是所谓的校园暴力。而在他淫威底下的最大受
害者，是班上一名叫做滨冈的男同学。我一直以为那个叫滨冈的学生就是日高他自己。”
看过大纲，我知道，小说里有描写校园暴力的场面。不过，那上面并没有把详细的人名
写出来。
“为何你会觉得那名学生就是日高呢？”
“因为整本小说是以滨冈这号人物自述过去的方式所写成的。而且就内容来看，与其说
是小说，倒不如说是实况记录，这让我相信那名少年就是日高。”
“这样啊，你这样讲我就懂了。”
“还有……”一瞬间，藤尾美弥子有那么一点犹豫，不过她继续说道，“我在想，日高
本身就是曾经有过像滨冈那样的遭遇，所以才会写出那样的小说吧？”
我不自主地望向她的脸：“什么意思？”
“小说里，滨冈非常憎恨主导所有暴力事件的主角。我可以感觉到，那股憎恨的情绪漂
荡在字里行间。虽然书里没有明白指出，可是滨冈会对曾经折磨自己的男人之死感兴趣，明
显地是因为他心底有着很深的怨恨。少年滨冈就是作者，也就是说日高藉由写作这本小说，
达到向我哥报仇的目的，这是我的解读。”
我眼睛眨也不眨地盯着藤尾美弥子，为了报仇而写小说，这种事我连想都没有想过。
不，打一开始，我们搜查小组就没注意《禁猎地》这本书。
“不过，按照野野口的自白，这样讲就不通了。”
“没错。不过，就像我刚才说的，如果光就作者是小说人物原型的观点来作考量的话，
那不管是日高也好，野野口也罢，结果都是一样的。不过，长久以来我一直把书中人物和日
高的形象重叠在一起，所以一时很难接受另有其人的说法，总觉得哪里怪怪的。对了，就像
小说改拍成连续剧的时候，看到演员的气质与书中人物的形象不合，总会觉得生气吧？就是
那种感觉。”
“假设是日高邦彦的话，那他和《禁猎地》里的滨冈在形象、气质上全都符合吗？请就
你的主观回答，没有关系。”
“我觉得好像符合，不过这或许是我个人的先入为主。因为，我刚刚也说过了，事实上
，我几乎不了解日高这个人。”藤尾美弥子慎重地，尽量避免讲得太过肯定。
最后我问她，关于《禁猎地》一案，她们抗争的对象从日高邦彦变成了野野口修，今后
有什么打算？
“不管怎样，先等野野口的判决结果下来后再说吧。”她以冷静的语气回答。
关于日高邦彦被杀一案，我至今依然穷追不舍、不肯放手，我想上司看在眼里不是很高
兴。犯人已经招认，连亲手写的自白书都有了，何必还四处探问？他会这么想也是理所当然
